研究方法論期中考，92辛班，座號:43號，姓名:鍾翠芬
第一題：讓科技與感性融為一體科技以方便、以快速引誘我們，我們上了癮，不去注意科技可能導致的副作用，我們給予科技特殊地位，彷彿它是自然法則，有不可褫奪的權利，我們的日常生活、人格形成經驗，甚至自然世界，都注定要由日益精密的軟體來「管理」。而高科技的進展實在太快了，快到一個程度，在人們心態還未調整過來時，高科技就已經侵入了我們的生活，以致於人類與高科技的主從角色愈來愈混亂，由於警覺不夠而對高科技上癮成痴的人也愈來愈多，長此以往高科技很可能會喧賓奪主，反過來主宰人類的命運，如果這個假設成為事實，那麼人該如何自處呢？最近許多親朋好友的小孩迷上了網路世界，而他們卻沒有詳細觀察過孩子迷上的PC Game 是那一個？這個PC Game 為什麼會讓孩子著迷？也不知道這個PC Game 對孩子長遠的影響是什麼？如果這些問題我們都沒有肯定的答案，那麼我們就是一位對科技世代漫不經心的父母，我們也是一位在不知不覺中將子女教養天職拱手讓給高科技的父母。奈思比對這種事大為憂心，因為身為父母，我們會不會任意讓陌生人闖入家中來影響子女呢？如果我們會守好大門保護子女，那麼我們為什麼卻又任憑電視、PC Game 隨便進入家中來肆意影響我們的孩子呢？奈思比說「科技始終來自於人性」，如果高科技的未來是一匹脫疆野馬，那我們怎能掉以輕心，任憑生物科技成為賺錢商機、DNA可以任意重組、人也可以隨性複製，這對人類倒底會發生怎樣的影響呢？受到科技影響而培養出來的思考模式，讓我們的生活與人群疏離冷淡，所以我們也可以創造出一些定見，指引、組織我們的生活與努力的方向。因此，奈思比的11個定見更是點出了預測與迎接未來的必要基本態度。
當人們重拾感性關懷之後，人們才有可能不再任性地使用科技，在科技所帶來的名利之前，我們也才會知所進退，因為我們已警覺到高科技並非一切，因為還有許多使用科技的後生晚輩，以及更多不知不覺中卻勢必被高科技影響的子子孫孫，更值得我們一併關懷。
第二題：這時期的孩子對任何事物都處於探索及好奇的態度中，只要他們稍有不配合和過於活潑，通常都會被定義成好動或調皮，他們的思考不可逆性和自我中心的思考模式都會讓大人認為他們很固執不聽話。從貓貓老師的難題看來，有許多的疑點：
1. 小Jimmy的不乖是怎麼程度的不乖？
2. 他的固執是不是環境造成或太小根本不知他的心中想表達的而產生的固執？
3. 何謂他對自己不相信的事絕不去做，是不是大人的教育環境中，曾讓大人灌輸了哪些制式化的觀念，或大人常動不動就嚇唬孩子？
4. 小Jimmy為何會認為吃了藥就會變醜變笨？是不是有人曾對他說過此話？
5. 他才5歲怎麼馬上有感情世界，是不是有人告訴他豆花妹妹喜歡他？
我覺得小Jimmy所產生的問題應該請大人們先思考一下，在大人的生活中曾給小Jimmy下了哪些觀念？在吃藥方面小Jimmy不服從時，你是採用鼓勵或恐嚇的方式，這些模式都會印在正處於這時期的孩子心中及固定模式上。若要採老師說的紮根理論。那必須深入此家庭環境去觀察小Jimmy的生活模式及與大人的互動狀況，並和家長保持聯繫及互相交換教導模式。利用時間與小Jimmy做溝通，了解他心中的想法及需求，也可利用小Jimmy的偶像（如：巧虎說要用藥才是最棒的小孩）來刺激他想跟從的心。
給老師的建議是：孩子的行為是從模仿而被塑造出來的，當發現小Jimmy對吃藥有如此不好的想法，應該想想看如何扭轉他的觀念，如：說有關生病了該怎麼辦或我為什麼會生病的故事給他聽。詢問吃過藥的人，他們可有變笨或變醜了。身體健康的人才會有好多朋友與我們一起玩。小Jimmy同意吃藥了，可抱抱他或請小朋友給予熱列的掌聲。
在寫這份題目時，我有去詢問5~6個同事，從她們的口中去得知她們的處理方式，這應該就是知識的集體建構過程。將這些看法及處理方式結合去研究及探討，應該就是質化研究的方法。從方法上，孩子的反應及家長的提供和老師的應用上就可做知識真偽判別的依準。這是我對這門課目前所理解的程度，若有不對的地方，還請老師指導。感謝老師的用心。
我們有沒有毒
從前有2隻蛇.一隻是大蛇.另一隻是小蛇.
小蛇問:蛇哥哥我們有沒有毒壓?
大蛇說:我們沒有毒壓~
過了5分鍾~~
小蛇又問:我們有沒有毒壓??
大蛇說:我們沒有毒壓~怎麼了~
小蛇說:沒事!
過了10分鐘
小蛇緊張的問:我們真的沒有毒ㄇ
大蛇說:要說幾次壓~沒有毒就沒有毒~幹嗎一直問???
小蛇:就.....就.............就..我剛剛ㄅ小心咬到自己的舌頭啦
貓頭鷹的由來
知識競賽主持人問：「貓是否會爬樹？」
老鷹搶答：「會！」
主持人：「請舉例說明！」
老鷹含淚道：「那年，我睡熟了，貓爬上樹。。。。後來就有了貓頭鷹。。」
冷笑話變碩士論文
冷笑話變碩士論文 係金ㄟ 2004/10/11 【記者賴至巧／專題報導】
冷笑話除了是茶餘飯後的娛樂話題，還成了學術論文的研究對象，台灣師範大學英語研究所學生洪慧如去年就出了國內第一本關於冷笑話的碩士論文，為這股冷旋風寫下紀錄。 「中文冷笑話之語言分析」探討冷笑話與傳統笑話的差異，作者收集了1000個冷笑話，從語言學的角度分析。結果發現，冷笑話除了運用文字同音歧義產生的幽默，還大量觸及了禁忌話題，主角也多經擬人化，如食物、動物、生活用品都成冷笑話的主角，甚至有講到一半就結束的無厘頭形式。 洪慧如在論文中指出，冷笑話和傳統笑話最大的不同在於他們所運用的幽默類型。她強調，冷笑話不只是一種新興的笑話類型，它也同時反映出現代人的心理及社會狀況，大量的壓力促使人們打破規範，如此可解釋為何冷笑話通常很荒謬，同時背離現實或常理。 她還解釋，冷笑話源於數年前流行的綜藝節目「鐵獅玉玲瓏」，當時許效舜與澎恰恰兩人合作無間的耍冷，在年輕族群中造成旋風；至於「冷」這個形容詞則是藝人吳宗憲的發明產物。 洪慧如的指導教授張妙霞表示，洪慧如當時找她表明要研究冷笑話，讓她有些意外，因為從來沒有人做過這類研究，有時洪慧如與她分享冷笑話，都讓她笑到肚子痛。 另台中女中學生高瑋華因為常被同學「稱讚」講話很冷，突發奇想創立「冰研社」，召集同好研究更高深的冷功夫。這個另類社團成立才一年，社團成員已超過600人，在各高中都有「分會」，讓她超有成就感。 這些志同道合的耍冷高手來自四面八方，除了台中女中，還有台中一中、建中、北一女、成功等校學生，不僅擁有跨校又跨地區的規模，還印有社服凝聚大家向心力。 耍冷高手平日藉著網路分享小故事，文章累積了近兩千篇，但實際碰面的機會倒不多，高瑋華笑說，有時上課無聊，同學便拱她出來講冷笑話，原希望她炒熱氣氛，沒想到講完之後，同學和老師都面露無奈，「大概後悔了吧！」 高瑋華表示，冷笑話的定義和效果因人而異，但確實比較難笑，簡單而無厘頭是共同的特色。加入冰研社沒有門檻限制，但成為幹部還得通過考驗，答得出來冷笑話才能擔任幹部。
看來愛講冷笑話的我也可以唸碩士了
紮根理論
紮根理論的創始者為Barney Glaser與Anselm Strauss然這兩位學者在不同年代所出版有關紮根理論的描述時，都一直對紮根理論進行補充與修正，茲就按照時間順序驢列紮根理論的意義。 紮根理論的意義在最初1967年所出版的「紮根理論的發現」一書 中，對於紮根理論的定義是在如何從資料中發展理論，而這就稱之為 紮根理論。即紮根理論強調在社會研究中經由系統化的施行與分析以 獲得理論（Glaser & Strauss，1967：1）其次Strauss在1987年所出版的書中對於紮根理論的定義是，紮 根理論方法論的出現在質化資料上是朝向發展一個理論，無需 要委託任何特別形式的資料，研究的管道。紮根理論並非是一個特別 的方法或技能，它是進行質化分析的一種方式，它包含了一些區分的 特徵，例如理論性抽樣（theoretical sampling）；某種方法論的引導，例 如持續的比較及使用一譯碼的典範(coding paradigm)，確立一概念化發 展（Strauss，1987：5）最後Strauss與Corbin在1990年所著一書（國內學者徐宗國譯）認為紮根理論是用歸納的方式 對現象加以分析整理所得的結果 換言之紮根理論是經由系統化的資料蒐集與分析，而發掘、發展並已暫時地驗證過的理論， 因此資料的蒐集和分與理論的發展是彼此相關析彼此影響的。發展紮根理論的人，不是先有一個理論然後去證實它而是他先有一個待研究的領域，然後自此領域中萌生出概念和理論（徐宗國譯，1997）國內學者徐宗國（1997）依其譯者序中，亦對紮根理論提出一綜合的觀點。認為紮根理論的意義在提供一套明確、有系統的程序與技術，以分析由田野中所獲取的龐大原始資料，並且將之以概念化，聯繫起來形成紮根於現實世界的理論。
資料來源：web.ed.ntnu.edu.tw/~panhu/groundedtheory.pdf
